Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о социальной поддержке отдельных категорий населения. В него вошли пять постановлений, вынесенных за последние 25 лет.
В Постановлении № 6-П/1995 КС затронул вопрос о детях, в отношении которых из-за возраста не выносилось решение о применении репрессий, но которые фактически пострадали от репрессий. «То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволявшего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселений, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу ст. 1 Закона РСФСР “О реабилитации жертв политических репрессий” должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями», – указал Суд.
Постановление № 8-П/2001 посвящено Закону о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Тогда КС подтвердил, что из-за нехватки бюджетных средств и необходимости поддерживать в первую очередь особо нуждающихся граждан, долгое время проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель может увеличить минимальный стаж работы в таких районах и местностях, который дает право на жилищную субсидию. Однако неблагоприятные для граждан поправки не должны нарушать принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, подчеркнул Суд.
В том же акте КС пришел к выводу, что российский законодатель нарушил принцип равенства. «Часть граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после 1 января 1992 г., имеющих стаж работы (времени проживания) в этих районах и местностях от 10 до 15 лет и поставленных по новому месту жительства на учет по улучшению жилищных условий, смогли воспользоваться своим правом на жилищную субсидию и получили ее, в то время как другая часть таких граждан, которым субсидия до вступления в силу рассматриваемого Федерального закона по не зависящим от них причинам выделена не была, неосновательно и несправедливо были лишены права на ее получение», – решил Суд.
Постановление № 2-П/2014 касается прав лиц, пострадавших в Великую Отечественную войну при разминировании освобожденных от оккупации территорий, но не получивших статус инвалида ВОВ. «Изменение правового регулирования, обусловленное лишь датой нормативного оформления уже проводившихся работ по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию освобожденных территорий и объектов при соблюдении всех прочих равных условий, препятствует наделению граждан, привлекавшихся к этим работам и получивших повреждение здоровья, повлекшее инвалидность, в период до февраля 1944 г., правовым статусом, в полной мере отражающим степень жертв и лишений, понесенных ими в связи с исполнением долга по защите Отечества, <…> не согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности и вопреки конституционному принципу юридического равенства несоразмерно ограничивает права этих лиц на социальную защиту по сравнению с теми, кто получил повреждение здоровья при проведении тех же работ после февраля 1944 г.», – пояснил Конституционный Суд.
В Постановлении № 20-П/2014 подчеркивается, что при осуществлении правового регулирования в любой сфере нужно учитывать интересы и потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите. «Повышенная социальная защита, включая возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, должна быть обеспечена и гражданам, признанным инвалидами в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», – указал КС.
Из Постановления № 17-П/2017 следует, что возможность получения законным представителем ребенка-инвалида, нуждающегося по медицинским показаниям в транспортном средстве, денежной компенсации в размере половины страховой премии ОСАГО не может зависеть от того, кто является владельцем такого транспорта – сам ребенок-инвалид или его законный представитель.
Подробнее: Адвокатская газета