Конституционный суд (КС) РФ допустил заключение под стражу обвиняемого, скрывающегося от следствия, по делу о преступлении небольшой тяжести, даже если за него не предусмотрено лишения свободы. Об этом сообщили 30 июня в пресс-службе КС.
Поводом к принятию соответствующего решения послужило рассмотрение жалобы гражданина Николая Каримова, который находится в розыске по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью. В ноябре 2024 года районный суд Краснодара без участия Каримова в заседании избрал ему меру пресечения в виде ареста сроком два месяца со дня задержания. Вышестоящие суды поддержали это решение, отвергнув доводы защиты о том, что эта мера пресечения не могла применяться из-за небольшой тяжести совершенного преступления, которое не предусматривает назначения наказания в виде лишения свободы.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы позволяют суду заочно арестовать обвиняемого или подозреваемого в преступлении небольшой тяжести, даже несмотря на невозможность лишения свободы в последующем. По общему правилу арест не допускается, если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако исключение из этого правила может быть оправдано в качестве особой меры, вызванной препятствующим производству по уголовному делу противоправным поведением обвиняемого, пояснили в КС.
Одной из форм противоправного поведения является уклонение от следствия или суда. Скрывающемуся обвиняемому не должны создаваться неоправданные преимущества, ставящие его в привилегированное положение по сравнению с обвиняемыми, соблюдающими уголовно-процессуальные обязанности и не препятствующими расследованию, подчеркнули в суде. При этом само сокрытие обвиняемого от органов следствия или суда предоставляет возможность для его ареста в качестве исключительной меры, даже если соответствующая статья УК РФ не предусматривает лишения свободы. Это не нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности, указали в КС. Таким образом, пункт 2 части первой статьи 108 УПК РФ не противоречит Конституции РФ, добавили в инстанции.
Источник: «Парламентская газета»
